《修车行必须全额退还押金！BC民事仲裁庭裁定Vulmont汽修店败诉》

标题：BC民事仲裁庭裁定列治文修车行退还全部押金

近日，BC省的民事仲裁庭（Civil Resolution Tribunal，CRT）作出了一个重要裁决，要求位于列治文的汽车维修公司Vulmont Enterprises Holdings Ltd.必须全额返还客户刘女士交付的押金963.20元。该案件涉及修车行与特斯拉车主之间就Model S保险杠更换费用产生的争议。

去年7月12日，刘女士通过电话联系Vulmont，询问其维修报价，并因其车辆在事故中受损而寻求帮助。CRT成员NavShukla在审理此案时表示，Vulmont对事件的描述与刘女士的陈述存在显著差异。车行在接收到刘女士的车辆后，要求她支付963.20元的押金，作为维修保险杠的费用。然而，当刘女士返回店内查看车辆是否已经准备好更换保险杠时，Vulmon员工V并不在场，另一位员工HS接待了她，并告知费用为2300元。

刘女士感到震惊并要求退还押金，或者按照最初的报价1400元完成维修。但修车行拒绝了她的请求。最终，刘女士并未在Vulmont进行维修，而是向CRT提起诉讼，要求修车行退还全部定金。

CRT庭审期间，Shukla法官排除了所有干扰性信息，并将审判重点放在押金是否应退还上。他解释说，虽然Vulmont声称963.20元是不可退还的押金，但未能提供足够的证据支持这一立场，特别是缺少了最初出面与刘女士交谈的关键证人V的证词。此外，车行提供的估价单和发票均未明确指出任何已支付的押金不可退还。

Shukla法官还指出了“真实定金”与“部分付款”之间的区别。在法律上，真实定金是为了激励各方履行合同，违约方通常会失去这部分定金；而部分付款则是出于完成交易的目的，支付总费用的一部分。在本案中，刘女士支付的963.20元显然是作为订购保险杠的总维修费用的一部分，而不是“真实定金”。

Vulmont想要保留这笔钱，必须证明其实际损失，但未能提供证据证明其已经对保险杠进行了喷漆，这是完成维修的必要步骤。此外，Vulmont在刘女士决定不进行维修之前，未能向她明确告知保险杠已经喷漆，可以让她将车开至店内进行更换。

最终，CRT法官裁定Vulmont必须退还全部押金963.20元，并支付判决前利息1118.11元以及诉讼费125元。这一裁决不仅保护了消费者的权益，也要求修车行提供更清晰的交易流程和费用说明。