最高法院裁定：法官无权发全国禁令

美国最高法院裁定法官不能发全国禁令，但特朗普出生权政策命运悬而未决

美国最高法院周五以分裂的投票结果裁定，个别法官没有权力颁布全国范围的禁令。然而，对于特朗普政府限制出生权政策的未来命运，这一判决依然不明朗。

此次裁决被视为共和党总统特朗普的支持，他一直抱怨一些法官阻碍他的政纲执行。但保守派多数席位的最高法院并没有明确规定特朗普的限制出生权的政策是否能够生效。

特朗普的命令旨在剥夺在美国出生的非公民子女的美国国籍。目前，任何在美国出生的婴儿都自动成为美国公民，包括那些父母非法移民的儿童。这一权利源于美国宪法修正案第14条，该条在内战后不久被制定。

最高法院曾在1898年的一次著名案件《美国诉翁金拱》中裁定，除了外交官子女、敌对国家占领期间出生的婴儿以及少数其他特殊情况外，所有在美国出生的人员都享有自动成为美国公民的权利。

目前，大约30个国家，大部分位于美洲大陆，承认出生权原则（jus soli 或“土壤权”），即任何在美国境内出生的婴儿都自动成为该国公民。

特朗普及其支持者一直主张对获得美国公民身份应该设定更严格的标准，称美籍 citizenship 是“无比珍贵而深刻的礼物”。 他们声称那些孩子出生于非公民父母时，不受美国司法管辖，因此不应享有公民权。但是，各州、移民和人权组织都指控特朗普政府试图颠覆自宪法修正案颁布以来长期被接受的关于出生权的普遍理解。

一直以来，法官都拒绝了特朗普政府针对出生权政策的诉求。美国司法部曾辩称，个别法官没有权力对全国范围做出裁决，而特朗普政府希望最高法院允许其政策在所有州实施，除了那些起诉的少数几个州之外。 作为最后手段，他们要求至少能够公开宣布如何执行这项政策，如果最终获准生效。

阅读本文之前，你最好先了解…

• 美国宪法第十四条修正案: 这项修正案赋予所有在美国出生的人自动获得美国公民身份的权利，这一条款被称为“土壤权” (jus soli)。
• 《美国诉翁金拱》案: 1898年此案件确认了“土壤权”原则，明确规定除了特殊情况外，所有在美国出生的婴儿都享有自动成为美国公民的权利。
• 出生权争议: 近年来，关于是否应保留“土壤权”原则的争论日益激烈。一些人认为应严格控制获得公民身份的门槛，而另一些人则坚持宪法修正案所赋予的公民权利不容侵犯。

最高法院裁决的影响: 尽管最高法院这次裁定没有明确解决出生权政策的争议，但它对未来可能会产生重大影响：

• 司法程序复杂化: 由于个别法官无法颁布全国禁令，未来将会有更多诉讼案件涌现，争论可能持续更长时间。
• 州政府权力提升: 最高法院裁决有可能导致各州在出生权政策上拥有更大的自主权，甚至可能会出现分歧现象。
• 政治化趋势加剧: 这一裁决无疑将进一步激化共和党和民主党之间的政治分歧，并可能影响未来的选举结果。

接下来会发生什么?

未来几个月至几年内，预计关于出生权政策的辩论和诉讼将会继续进行。最高法院可能会在其他案件中进一步阐述其立场，最终对特朗普政府政策的影响做出明确裁决。 同时，国会也可能通过立法来解决这一问题。

• 相关组织: 各州、移民权利组织和人权组织都将继续呼吁维护出生权原则，并试图阻止特朗普政府的限制性政策生效。
• 公众舆论: 公民们也应该积极关注这一议题，了解不同观点，并在需要时表达自己的立场。

如果你有其它意见，请评论留言。