美允许销售自动射击装置引发争议

美国允许销售自动射击装置，引发枪支控制争议

美国政府日前同意允许销售一种名为“强制复位触发器”（FRT）的设备，这种设备能让半自动步枪以更快的速度发射子弹。此决定遭到枪支管控活动人士强烈谴责，他们警告称这将导致更多大规模枪击事件。

司法部宣布这项协议是在政府与枪支制造商Rare Breed Triggers之间的诉讼和解中达成的。该部门表示，这一决定体现了美国宪法第二修正案保护的“持械权利”的重要性，并强调此举能够增强公众安全。

然而，枪支管控倡导者对此深表担忧。他们指出，FRT本质上是一种被视为非法机枪的设备，其在2022年被美国酒精、烟草、火器和爆炸物管理局（ATF）列为违禁物品。该部门解释称，这类装置与1934年的《国家枪支法案》（NFA）定义的机枪相同，并且自1986年的《枪支所有者保护法》通过后就被禁止在民用领域制造和销售。

这场争议始于2023年司法部对Rare Breed Triggers提起诉讼，指控其生产和分销FRT装置。后来，国家枪权协会（NAGR）在德克萨斯州提起诉讼，挑战了该禁令的合法性，并最终获得法院裁决支持。

最新的协议解决了这场纷争，符合特朗普于2023年二月份发布的保护宪法第二修正案“持械权利”的行政命令。NAGR总裁杜德利·布朗表示，这一决定表明司法部和ATF不会再践踏合法枪支持有者的权益。

然而，民主党议员和枪支管控团体对该决定进行了强烈批评。他们认为特朗普政府实际上合法化了机枪销售，这将导致更加可怕的暴力事件。GIFFORDS全国枪支暴力预防组织副总裁Vanessa Gonzalez表示，这种决定的唯一受益人是那些从销售这些装置中获利的人，而其他人将承担后果。

Brady United 组织也批评称，该协议允许购买“战争武器”，且无需经过背景审查，这将会使社区陷入极大的危险。

阅读本文之前，你最好先了解...

本事件涉及到美国宪法第二修正案中的“持械权利”和枪支管控的复杂辩论。理解以下概念可以更深入地理解这场争议：

• 第二修正案: 美国宪法的第二条修正案规定人民有持有武器的权利，旨在确保民众能够自卫以及维护国家安全。
• 机枪: 美国法律定义的机枪是一种可以发射连续子弹的自动武器，其生产和销售受到严格限制。
• “强制复位触发器” (FRT): 这种装置能让半自动步枪以更快的速度发射子弹，被一些人认为类似于机枪。
• ATF: 美国酒精、烟草、火器和爆炸物管理局负责监督美国联邦的枪支法律，并管理枪支销售和持有许可证。
• NAGR: 国家枪权协会是支持第二修正案权利的组织，积极反对任何限制枪支拥有和使用的措施。

这场争议的核心在于对“持械权利”的解读以及如何平衡个人权利与公共安全之间的关系。

支持允许销售FRT的观点:

• 宪法第二修正案保障的持械权利： 他们认为个人的权利应该得到保护，包括拥有能够有效自卫的武器。
• FRT并非真正的机枪： 他们辩称FRT只是一个部件，并不能自动发射子弹，它只是提高了射击速度，与真正的机枪不同。
• 公众安全需要： 他们认为合法持枪者有责任保护自己和他人免受危险，拥有更强大的武器可以更好地实现这一目标。

反对销售FRT的观点:

• FRT本质上是一种机枪： 他们认为FRT的功能与机枪相似，会增加暴力犯罪和大规模枪击事件的发生概率。
• 威胁公共安全： 他们担心FRT会导致更多的子弹被发射出去，造成更大的伤害。
• 缺乏有效监管机制： 他们担忧没有足够有效的监管措施来控制FRT的使用，可能会落入不法之手。

这场辩论将继续下去，最终结果取决于美国社会对“持械权利”和公共安全的理解以及立法者的决断。

如果你有其它意见，请评论留言。